Det är dags att reformera a-kassan!

Hej igen!
Bara för ordninegns sak: Vi har redan en ”allmän obligatorisk arbetslöshetsförsäkring”. Så fokusera gärna mer på att tala om hur ni vill ändra regelverket och mindre på att ni vill inflöra detta som redan finns.

Ska det bli lättare eller svårare att få ersättning? Ska man få ersättning under längre eller kortare tid? Ska ersättningen bli lägre eller högre? Ska ersättningen som idag vara lika för de flesta eller inkomstrelaterad?

Oavsett vem som administrerar detta, oavsett hur det görs, oavsett vad man kallar det – ovanstående frågor avgörs av de villkor för ersättning som finns resp önskas. Vilka villkor önskar Almega?

Akassan bör vara sloidarisk, det vill säga alla yrkesverksamma tillsammans betalar till den och då samma avgift. Sen att kalla det för obligatorisk är lika dumt som att säga sjukpengen är obligatorisk.

Staten betal idag den största delen av akassan och kan lika gärna ta över även denna funktion. Redan idag finns alfa kassan (som skall vara obunden) att tillgå. Fackföreningarna får ägna sig åt sin egen verksamhet och släppa akssan.

Hej!

Visst det finns idag ett grundskydd och utöver detta en frivillig medlemsbaserad arbetslöshetsförsäkring. Men vad vi har sagt är att den allmänna som vi föreslår ska inkludera den idag medlemsbaserade. Det är en reform som kommer att beröra många arbetstagare i positiv riktning.
 
Eftersom vi föreslår en sammanhållen sjuk och arbetslöshetsförsäkring är de rimligt att villkoren till viss del harmoniseras. Det är därför rimligt med en höjning av taket i dagens a-kassa.  Men vi tänker oss också att utöver den allmänna försäkringen så ska det finnas möjlighet att dels ha en tilläggsförsäkring . Vår tanke är att den skulle kunna vara avdragsgill i deklarationen. Vill man ha ytterligare skydd får man teckna en rent privatfinansierad försäkring. Kravet på försäkringsmässighet innebär givetvis att det måste finnas en punkt där ersättning inte längre kan utbetalas. Vi har idag inte sagt när detta ska ske men vi kommer att återkomma till detta.

Hej!

Jag delar dina synpunkter och din jämförelse med sjukförsäkringen. Varför vi talar om en allmän obligatorisk är för att markera att det skiljer sig från dagens system där många är med och betalar men alla inte får del av den frivilliga arbetslöshetsförsäkringen som bygger på medlemskap.

OK, den allmänna försäkringen ska ge högre belopp, fler ska få en inkomstrelaterad ersättning alltså genom att taket höjs. Bra.
Tilläggsförsäkringen (dvs den del som är frivilligt att ha, utöver grundförsäkringen alltså), den ska bli avdragsgill upp till et visst tak. Det var den för ett ett antal år sedan, nu tycker ni den ska bli det igen, bra.
Och det som idag gör att många ställs utanför är att tiden som ersätts är kortare än dessa personers arbetslöshet. Ni vill att flera ska omfattas av försäkringen, det kan tolkas som att ni vill förlänga den tid man kan få ersättning, det vore bra.
Sedan har ni dessutom synpunkter på hur försäkringen ska administreras. Det kan anses vara en teknikalitet, det viktiga är ju vilken ersättning den enskilde får (och om regelverket är begripligt och rimligt), inte vad myndigheten heter som hanterar försäkringen/ersättningen.

Intressant.

Trevlig helg!

[...] Vårt förslag till omställningsförsäkring är en lösning där vi menar att den ska omfatta alla yrkesverksamma med möjlighet för företagare att genom en aktiv handling avstå. arg (0%)oberörd (0%)nyfiken (0%)glad (0%)Inga röster— Marie Silfverstolpe « Färre JO-anmälningar /* [...]